“公告张贴下野职工身份证号”滋扰隐秘【MIST-141】彼氏とセックスばかりしていて、いつも赤点取ってる姉（妹）がボクと成績を比べられて親に怒られるのが嫌になった結果…テスト勉強しているボクにエッチな誘惑をしてきて成績を下げさせようとする。

大师：下野公示应有界限 不得影响后续办事

近日，一女子在卤莽媒体发文称，我方从霸王茶姬门店下野后，店方在店内张贴了一张公告，公开了她的身份证号码等个东谈主信息。“女子下野后被公示”话题无意登上热搜。

该女子暗示过后赓续了门店，门店称只贴了1个小时，是为了贴给督导看，而女子则合计照旧下野了为什么还要张贴，还公开了我方的身份证号。对方暗示女子如果要闹去分公司，不要找门店。

公论持续发酵。7月15日，霸王茶姬官方账号发文致歉，承认涉事门店处理情状极失当当，对涉事门店进展东谈主与区域贬责进展东谈主进行停职访谒，并开辟专项小组赴当地进行信息和情况核实。

职工下野后是否不错公示？公示界限在哪？如果由此对职工产生影响职工该如何办？对此，《法治日报》记者近日采访了有关大师。

曝光个东谈主信息

滋扰职工权益

“职工楚××，身份证号……屡次违犯公司王法，变成不良影响，经公司究诘，给予开除拉黑处分，三年内不得从事霸王茶姬任何有关责任。”

带有我方身份证号，题名技艺2024年5月25日，加盖了公章的5月公示让已从门店下野的楚某某难以接收。从她晒出的聊天纪录中看，她是自觉下野，但公示上却流露“开除”。

而门店的解释在楚某某看来亦然“变来变去”。伊始面对媒体采访，涉事门店责任主谈主员的复兴是，该职工与主顾发生争执遭投诉，公告是为安抚主顾，上头的身份证信息是假的，不是该名职工的，晓喻也从来莫得贴出来过。

直到7月15日，霸王茶姬官方账号发文作出上述复兴，并暗示“条目门店一齐赓续该伙伴，进行谈歉和慰问”。

仅是“谈歉和慰问”的说法，并不及以服众。官方致歉文下，不少网友质疑这种公开情状变成信息袒露，组成不法。职工下野后企业能否公示、公示实验是否受限等也成了热议的话题。

2023年5月，广东省广州市中级东谈主民法院发布广州法院贯彻推行民法典十大典型案例，其中一个案例就波及用东谈主单元滋扰职工隐秘权。

2021年5月20日，陆某呈报某商贸公司从即日起销毁两边之间的职业左券。某商贸公司次日收到该呈报书后，于2021年5月25日在公司里面“日常事务疏导响应群”的微信群中发送《对于对市集部陆某私行脱岗的通报》，该通报包含陆某本东谈主的手机号码、身份证号码、家庭住址，以过甚内助和母亲的手机号码等信息。同月26日，某商贸公司再次在微信群中发送《催告函》，该函相同包含了上述信息。

广州市白云区东谈主民法院合计，某商贸公司在未征得陆某同意的情况下，未作念有用藏匿处理即在公司里面微信群中公开发布包含陆某个东谈主玄机信息的函件，已超出合理界限，不具有正当性、正派性和必要性，滋扰了陆某的隐秘权，甘心担相应的侵权职守。

北京天驰君泰讼师事务所合推进谈主郭政讼师告诉记者，企业将职工的姓名及身份证号码公布，可能会组成对公民个东谈主信息权益的滋扰。

“公民的姓名属于个东谈主信息的界限，使用、公布他东谈主姓名应当罢黜必要性原则。就算职工的确存在违规、违规活动，也属于企业里面贬责事宜，并无向社会公众公开的必要。企业公开其姓名超出了必要性原则的条目。公民的身份证号码亦然个东谈主信息，且属于个东谈主玄机信息的界限，具有一定的隐秘属性，无正派根由、未经本东谈主同意公布其身份证号码，属于对公民个东谈主信息权益的滋扰。”郭政说。

王人门经济买卖大学教师范围合计，如果公示实验与事实不符，可能变成该职工的名誉减损的情况，侵害其名誉权。

实验应当属实

公示不超界限

职工下野后，地点公司发布公示证明下野情况其实较为常见。记者访谒发现，不少公司发布下野公示，旨在向互助对象、客户等证明某职工已下野，其活动不再代表本公司。

在受访大师看来，职工下野公示，更多是起到“割席”的作用，证明该职工与公司已无联系，以幸免该职工后续活动可能给公司带来的纠纷。基于此指标，公示实验一朝跨越合理界限，就可能变成侵权。

范围说，从波及的法律联系性质过甚利益角度来看，在职业联系贬责之中，波及的利益主若是私利益，五月企业对职工的惩责、处分应该属于里面贬责活动。因此，这种里面性决定了惩责处分公示的罢休：一是限于企业贬责里面，由此适度的公示情状，如幸免在会聚、办公场合等地公开；二所以向被处分职工公示为原则，由此适度的公示的范围，尽量幸免全企业范围（即使内网等）公开。

“但由于企业四肢分娩组织，其具有组织体的纪律性的需要，因此，当职工的不法、违规活动破损企业扫数组织计较纪律时，且达到严重进度时，才有在奉告受处分职工以外，向其他职工公示的必要性，其中应当瞩目公示实验应该客不雅真实，不波及职工个东谈主的隐秘，况兼公示范围限于公司里面。”范围说。

郭政先容，法律并未对下野公示的实验作出具体王法，但职业左券法推行条例第二十四条对下野解说的实验作出了王法：用东谈主单元出具的销毁、拒绝职业左券的解说，应当写明职业左券时限、销毁八成拒绝职业左券的日历、责任岗亭、在本单元的责任年限。其中并未条目写明波及职工智商、品行等情况的描摹。四肢参照，下野公示的实验不错波及职工的责任岗亭、入职及下野技艺，公示实验应当属实。

“至于职工下野的原因，如果是对下野情况的客不雅描摹，那么在公司里面公示是合理的。现行法律、行政规章并莫得明确王法用东谈主单元是否有权在下野解说或公示上对职业者进行评价，也并未辞让公司在职工下野解说或公示上写负面评价。然而阐发职业法的王法，职工享有对等办事和自主择业的权柄，公司在下野解说或公示中写负面评价，影响自后续求职，导致职工无法宽泛办事的，公司会濒临承担相应亏损补偿职守的风险。值得瞩办法是，实践中，如果企业作出了侮辱性的主不雅负面评价，八成是握造并传播过失事实，对职责任出虚伪的负面评价，达到了使该职工的一般性社会评价裁减的进度，则组成侵害他东谈主名誉权，职工可讲求公司的侵权职守。”郭政说。

变成负面评价

或可提取补偿

记者查询公开云尔发现，职工下野后因前公司作念法、雇主言论等激勉的纠纷并非个例，以致有不少诉诸法院。

举例，浙江又名剪发店雇主为宣泄不悦，将与之发生职业争议的职工身份信息、家庭住址等发到一又友圈，并配文“这两个东谈主但愿同业慎用”。其中又名前任职工为此对其拿告状讼，该雇主被法院判决在一又友圈发公开谈歉声明，保留三天。

本年龄首，江苏南京一企业缔造“黑名单”，将下野职工姜某列入其中，并将“黑名单”事宜奉告自后续求职的公司，下野职工将原公司告上法庭。后法院判决公司组成对姜某对等办事权的侵害，判令公司将姜某从公司“黑名单”中移出，并补偿姜某3个月的误工亏损22500元。

在郭政看来，认定企业对职工的负面评价是否组成滋扰名誉权时，应详细斟酌有关言论发布的布景、阐扬体式和前后语境，活动东谈主是否有侵权的主不雅坏心，给当事东谈主变成挫伤的进度（一般性社会评价是否遭到贬损）以及活动东谈主的活动与当事东谈主名誉受损之间的因果联系等要素，具体赐与判断。

郭政进一步分析，雇主在一又友圈公布职工的个东谈主信息，对其进行是曲，八成在同业间传播其负面信息，不仅会组成对职工个东谈主信息的滋扰，显然的侮辱、指责性言论及评价还会组成对职工名誉权的侵权。除此以外，如果因为这些负面信息的传播影响到了职工的后续办事，导致其无法宽泛办事的，还需要对职工遭遇的经济亏损进行补偿。

如果因原公司的下野公示，给职工责任或生计变成负面影响，职工该如何维权？

范围先容，公司八成雇主的刻意抹黑活动如果超出了职业法保护的范围，对于职工而言，不错通过讲求有关东谈主员的民事职守、行政职守，以致处分来珍藏我方权柄。

“一是见解侵害名誉权补偿，阐发民法典王法，职工不错条目罢手侵害、破除妨碍、摒除危急、摒除影响、复原名誉、赔礼谈歉以及补偿亏损；二是见解行政职守。阐发纪律贬责处罚法的王法，公然侮辱他东谈主八成握造事实指责他东谈主的，处五日以下拘留八成五百元以下罚金；情节较重的，处五日以上旬日以下拘留，不错并处五百元以下罚金；三是见解处分，如公司或雇主情节严重的，可能组成侮辱罪、指责罪。”范围说。

作家：孙天骄